[Чжэн И]

Сообщение от Харон

Вот некоторые цитаты из Мао:

Без разрушения нет созидания. Разрушение — это критика, это революция. Разрушение требует выяснения истины, а выяснение истины и есть созидание. Прежде всего разрушение, а в самом разрушении заложено созидание.
Редакционная статья журнала «Хунци» и газеты «Жэньминь жибао» «Великий исторический документ» (16 мая 1966 г.).

Американский империализм кажется громадой, но фактически является бумажным тигром и делает предсмертные потуги.
Народы всего мира, сплачивайтесь и громите американских агрессоров и всех их приспешников! (20 мая 1970 г.)


В 1946 году, когда Чан Кай-ши начал наступление против нас, многие наши товарищи и весь наш народ беспокоились о том, сможем ли мы выиграть войну. Меня тоже волновало это. Но у нас была уверенность. В то время приехала в Яньань одна американская журналистка по фамилии Анна Луиза Стронг. В беседе с ней я затронул много вопросов: и о Чан Кай-ши, и о Гитлере, и о Японии, и о США, и об атомной бомбе и т. д. Я тогда сказал, что все так называемые могучие реакционные силы на самом деле представляют собой всего лишь бумажных тигров, ибо они оторваны от народа. Посмотрите, разве Гитлер не был бумажным тигром? Разве с ним не было покончено? Я тоже говорил, что русский царь был бумажным тигром, китайский император был бумажным тигром, японский империализм был бумажным тигром. Ведь со всеми ими было покончено. С американским империализмом ещё не покончено, у него есть и атомные бомбы. Но я думаю, что с ним также будет покончено, он тоже является бумажным тигром. Чан Кай-ши был в свое время очень сильным, его регулярная армия насчитывала более 4 миллионов человек. Тогда мы находились в Яньане. А сколько было в то время в Яньане населения? 7 тысяч человек. А сколько у нас было войск? Всего 900 тысяч партизан, причём они были полностью разбросаны в нескольких десятках опорных баз, отрезанных друг от друга Чан Кай-ши. Однако мы говорили, что Чан Кай-ши является не чем иным, как бумажным тигром, и мы непременно победим его. Во имя борьбы с врагом, в течение длительного времени у нас складывалось такое понятие, что в стратегическом отношении мы должны презирать всех врагов, а в тактическом отношении должны уделять всем врагам серьёзное внимание, то есть в целом мы непременно должны презирать врагов, а в каждом конкретном случае мы непременно должны уделять им серьёзное внимание. Если в целом не презирать врагов, то мы можем совершить оппортунистические ошибки. Когда жили Маркс и Энгельс и их всего было двое, они тогда уже заявили, что капитализм во всем мире будет свергнут. Однако в конкретном случае, в отношении каждого врага в отдельности, если ему не уделять серьёзного внимания, то мы совершим авантюристические ошибки. Войну можно вести лишь отдельными операциями, врага можно уничтожать лишь по частям, заводы можно строить лишь по объектам, землю крестьянин может вспахивать лишь по участкам. То же самое можно сказать и о еде. С точки зрения стратегии нам еда нипочем: мы готовы поесть всю пищу. Но в конкретном случае, когда кушаешь, то глотаешь пищу частями и не можешь проглотить сразу все явства со стола. Вот это и называется решать каждый вопрос в отдельности, а в военной литературе это называется разгромить врага по частям.
Выступление на Московском совещании представителей коммунистических и рабочих партий (18 ноября 1957 г.)

Добавлено через 8 минут
А уж про П. Пота, этого "красного кхмера", вообще молчу...хотя )))), один мой школьный приятель любил поговорку: "Замучаю, задрючаю как полпот кампучию" ))).

Знаете ли,в начале 70х были все основания так говорить,ибо дела у американского империализма шли ох как неважно.
Про разрушение..К тому моменту,как Мао появился на политической арене,разрушать уже было особо нечего.Мао как раз собрал то,что сохранилось на обломках имперского Китая.А в остальном-стандартная риторика лидера социалистического государства для тех времен.Ничего вопиюще ужасного в приведенных цитатах не вижу.

Зато насчет Пол Пота согласен полностью.Тут и обсуждать нечего.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от ComPass

Ну тогда шведы живут в утопии))
И ваще, чё там Троцкий? Не сумел воплотить в полной мере свои и марксистские идеи, слабак, то ли дело Сталин - полстраны сидело, другие полстраны охраняло, все у всех на виду, друг друга боялись, ненавидели и стучали все на всех, прекрасный симбиоз народа и власти. Ах да, в будущем бы не было власти, все равны и чистят уборные по очереди. Потихоньку начали разносить споры по миру,.в Германии пришлось делать гамбит из-за амбициозности фюрера, что могло сыграть на руку в дальнейшем, но ибн-Алоиз опередил Джо, унюхав запах керосина...

А про 100 миллионов расстрелянных лично Сталиным сказать то и забыли...И про интеллигентов,которыми он трубку перед завтраком набивал,тоже не упомянули.А зря,есть ведь еще дикие люди,которые не верят этим очевидным фактам.