[HarryR]

Сообщение от Sam

не смотря на это, как и на то,что он был болен(описания болезни похожи на эпилепсию-тогда, даже и неизвестную) и знал заранее о причине и дате собстной смерти провел довольно яркую полит. жизнь. Уже это позволяет его отправить в перый пункт.
5/2/6))

Идеальный монарх табакеркой в затылок получить не может.
4/3/6 )
Кстати, минимум 2-е из первой 4-ки тоже не идеальны, а лишь _более-менее_. Поскольку одной из задач идеального монарха является передача своего хозяйства такому же идеальному наследнику. Но государь Алексей I Петрович Великий в нашей истории не наблюдается...
Так что скажите спасибо, что не 1/4/8 ))

Сообщение от Sam

Если сравнивать с Итальянскими, Римской, Греческой и любой другой республикой до середины XXв-достаточно. Британской монархии уже не меньше 2000 лет. А какие изменения она терпела-вопрос третий.

Если оценивать в сравнении с прочими формациями соответствующих исторических периодов монархия демонстрировала примерно равную эффективность. Все, опять-таки, упиралось в личность монарха. Хрестоматийный пример: союз древне-греческих демократических городов-государств успешно отбил нападение обладавшей подавляющим количественным превосходством армии Ксеркса. А несколько позже их с небольшой армией подмял под себя Александр Македонский...
Если оценивать исходя из существующих реалий - каков сейчас % монархий от общего числа государств? А если посчитать не всякие парламентские и представительские, а только абсолютные (т.е. только те, которые действительно могут быть приведены к идеалу исключительно волей монарха)? Явный проигрыш.
Таким образом, даже при оценке только по первому критерию, исторически существовавшие и существующие монархии - не наилучшая форма государственного устройства, а один из общих вариантов. И незачем ее идеализировать.

Сообщение от Sam

А по поводу "стран третьего мира" я даже и думать не мог, поскольку не придаю внимания их исторической ценности.
Зреет недопонимание))

Прошу прощения, действительно - мой ляп.

Сообщение от Sam

Дело тут во взгляде на политический строй. Как нельзя объяснить демократу о плюсах комунны, так и тебе не обьяснить о плюсах монархии. Мож мы разные книжки читали?!

На всякий случай порекомендуйте список литературы.

2de Feria А шотландцы говорят: "Да, мы не любим англичан, но мы верны королеве." Так что что-то в этом есть, вопрос - что? И сравнивать представителей представительской монархии с нашими нуворишами несколько нелогично...
А насчет Ливии - У меня иногда проскакивает крамольная мысль, что примером идеального монарха, как он описывается здесь, был Сталин. Но боюсь, если я заявлю это здесь как тезис, то меня в троллинге обвинят. ))))