[HarryR]

Внимание обратили. Даже на Вас ссылаемся. Если откомментировать развернуто...

Сообщение от Харон

"От каждого - по способностям и каждому - по потребностям" - Великий Посул ))), на него много бездельников клюёт ))). Вопрос в том, кто будет определять эти способности и потребности ))).

Посул великий. Но работает только тогда, когда каждый самостоятельно выкладывается на общее благо по своим способностям и разумно определяет собственные потребности в зависимости от имеющихся ресурсов. В современных условиях - только в семьях, да и то не во всех. Реализовать такое в более крупных масштабах в обозримом будущем малореально. Именно потому, что на него клюет много бездельников.

Сообщение от Харон

Государство - крупнейший коммерческий механизм в мире, и требует архиграмотного менеджмента. Вся социалка в нём (пенсии и т.п.) направлена на обеспечение его функционирования. Демократия не способна априори поставлять супертопменеджмент государству, ибо не имеет обучающих его инструментов в природе. Вы посмотрите на упрощенную модель государства на примерах любых бизнес-империй. Проблема у всех одна - кадровый вопрос. Но ни один собственник, если он, конечно, не выжил из ума ), не возьмёт на работу чела на основе лишь его обещаний и проч. голословной болтовни. И уж ессно, что в любой такой структуре существует ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!! А у нас, млин, вместо этого ДЕПУТАТСКАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ! Чтобы решать кадровые вопросы, нужно, как минимум, иметь такое желание. Ни Бог, ни Царь и ни Герой никогда не смогут изменить что-то кардинально для граждан в сторону улучшения их жизни, пока существуют вкусные плюшки для чиновников. Допустим, владеете вы крупным, а, следовательно, сложным в управлении, бизнесом. Поставите вы на ключевые места своих близких, если они профаны в этом деле? Если ДА, то вы быстро пожалеете об этом ))), ибо вы станете гораздо беднее после такого шага ). Не логичнее ли поставить действительно профи, но разработать безотказный механизм контроля над ним? Такой механизм контроля в государстве важнее любых конституций и политических строев, но кто его будет разрабатывать? Кому это надо? Политикам? Лисица себе на хвост не насерет ))). А где в мире, хоть в одной стране существует подобный механизм, который бы действительно работал? НИГДЕ!!! Уровень жизни в каждой стране зависит от качества чиновников, которые обязаны подчиняться предыдущим законодательным нормам, которые были разработаны до них, ибо сами они не будут себе пояс затягивать ))). Любые послабления для народа появляются лишь вследствие политических баталий и перераспределения власти и её ресурсов. Вся эта дерьмократия с её выборами - откровенная лажа, хотя и монархия - тоже ))). Но монархия - это всё-таки - лотерея, ибо там может и повезёт с правителем, в то время, когда демократия - заведомо рассадник коррупции, и ждать от неё нечего. При демократии существует иллюзия, что электорат что-то там может решать голосованием и протестами ))) - очнитесь! Почитайте "Протоколы сионских мудрецов" - там всё доступно изложено ещё более 200 лет назад ))).

Что "слуги народа" должны отвечать перед народом за свою службу - возражений не имеет здесь, по-моему, никто.
Что монархия чуть лучше демократии, потому что при ней может повезти с правителем - дык, может и не повезти, причем намного хлеще.
"Протоколы сионских мудрецов" - слишком явная фальшивка. Знать их, возможно, и стоит, но принимать как руководство к действию... Нет у меня желания плясать под дудку натуральных подлецов, даже если они окочурились сотню лет назад.

Сообщение от Харон

Вот вам моё ИМХО по поводу управления государством:
Независимо от политического строя и предпочтений, должен быть налажен чёткий и бесперебойный механизм управления людским ресурсом и системы безопасности населения от действий власти. Все эти "левые", "правые" и т.п. - лишь пенка, которая появилась из-за отсутствия чёткой и всем понятной системы управления.
Во главу угла нужно ставить благосостояние граждан - это же логично и единственно верно! Из личного благосостояния отдельных граждан и складывается благосостояние самого государства! Но наши политики этого почему-то не понимают или не хотят понимать. А я беру это за аксиому, исходя из которой следует совершенно логичный вывод, что нужно как-то мониторить благосостояние граждан и нести персональную ответственность в случае его падения и иметь также персональные плюшки от его повышения.Как же этого добиться на практике? Элементарно! Нужно выстроить полную вертикаль власти, как это предлагали Кропоткин и Бакунин в своих анархических утопиях, но, в отличие от них, нужно законодательно предусмотреть персональную ответственность каждого винтика этого сложного механизма. На деле это бы выглядело следующим образом:
Небольшая группа граждан, объединённых своим местом жительства (в отличие от Бакунина, который предлагал выдвигать кандидатов от профессиональных союзов), например, жители одной улицы, маленького поселения и т.п. - до 2000чел (с большим кол-вом работать практически неэффективно), выбирает своего законного представителя, который получает за это ЗП в виде части налога со своей паствы ))) (в отличие от бесплатной работы по коммунизму и анархизму). Этот чел должен лоббировать интересы своего электората в вышестоящей инстанции, состоящей из группы равноправных таких же представителей, которая, в свою очередь, делегирует своего лидера в другую вышестоящую организацию, выделяя ему ЗП из своего фонда ЗП и т.д. Если грамотно прописать все моменты законодательно, то контроль за такими структурами со стороны обычного населения будет тотальным, ибо любой недовольный житель будет иметь возможность просто уволить своего представителя нахрен ))). Окажутся просто ненужными почти 100% сегодняшних государственных нахлебников, а отчисления на государственные нужды должны проходить по обычным математическим формулам; Х - бюджет, 0.01Х - отчисления на содержание одного госсинститута, 0.1Х - другого и тэдэ. Для форсмажора - отдельный фонд, формируемый по тем же принципам - короче - планирование, основанное не на потребностях или возможностях, а заданное математической моделью заранее. Профицитом бюджета должны распоряжаться члены первичных ячеек, повышая этим реальный уровень благосостояния тех граждан, которые и создали этот профицит! Это им нужно сажать дополнительные клумбы на улице, ремонтировать жильё и т.д., ибо это они заработали это. Бухгалтера и экономисты в купе с предпринимателями должны рулить страной, а не краснобаи.

В первом приближении модель интересная, но очень сырая.
Как я понимаю, эти представители в местах своего избрания обладают всей полнотой власти - и исполнительной, и законодательной. В отличие от современного разделения, когда у всяких глав - исполнительные функции, а у депутатов - законодательные и, типа, контрольные. Мелкий вопрос - как обеспечить передачу дел при смене?
Далее. Выбрали представителя на улице. Его продвинули дальше от поселка, ... докатился он до уровня страны. Вопрос 1: а кто будет исполнять его обязанности на его улице? Он сам - и там и там не управится. Вопрос 2: если на улице решат его снять, что получится?
Экономика. В городе на одной улице - бизнесцентр, а другая - старый район 1-2хэтажной застройки на отшибе, заселенный преимущественно пенсионерами. По такой матмодели распределения налогов 1я будет процветать, а 2я ... на содержание школ, больниц, ВС, может и отдаст, а на собственное благоустройство, тупо - на ремонт дороги, чтобы "скорая" нормально могла подъехать, нихрена не наберется. На опыте современных сельских поселений это оч-чень хорошо видно: вроде-как самостоятельные бюджеты... а на деле - сколько дотаций сверху дадут, на столько и могут развернуться. Вопрос: как и за счет чего выравнивать бюджетную обеспеченность? Или нехай с ними, пусть вымирают?
И совсем не ясно, как предлагается отчислять на общегосудалственные вопросы.
"планирование, основанное не на потребностях или возможностях, а заданное математической моделью заранее" - подозреваю, что здесь Вы неудачно выразились. Если не ориентироваться на реальность, то получаться планы первых пятилеток. Или будете выпускать ламповые транзисторы вместо кремниевых микросхем, потому что заранее их появление никто не планировал.
Резюме: для серьезного обсуждения предлагаемый Вами вариант пока не подходит.