[Str@jnik]

МиГ--ХХ это эскизный студенческий проект. Дальше эскизов дело не пошло.
Вот инфа для размышления по поводу МиГ ХХ:
...иметь на вооружении 2ой истребитель, пусть в урезанном варианте по сравнению с ПАК фа,пусть для экспортных целей, было бы неплохо.
...забывают, что JSF как бы три разных самолета для разного базирования.
Причем один чисто сухопутный, а два - палубного базирования. Причем один с весьма геморройной силовой установкой и посредственными ТТХ.
Дык нам три вообще без надобности).
Палубные в особенности по причине полного отсутсвия авианосцев как класса.ТАРКы не в счет - ради десятка машин затевать такой гимор - нонсенс.
...Легкий истребитель- хм, а оно нам зачем. Для пограничных войнушек - слишком круто. Для чего то серьезного - нужны именно тяжелые истребители для работы по ударным воздушным группировкам. ...(С)

И еще нашел по поводу ограничений технологии "стелс":

Цитата:
Задержка c принятием на вооружение F-22 c 2001 по 2005 год связана именно с тем, что Пентагон судорожно ждал, пока ЛМ запихает в Раптор Блок-5, где АФАР как раз и была с преобразованием частоты.
По этому поводу в сборнике "Проблемы антенной техники" под ред. Л. Бахраха, Д. Воскресенского, "Радио и связь" указывается:

"Дополнительные трудности возникают при моделировании антенн коротковолнового диапазона. Если длины волн излучения сравнимы с размерами летательного аппарата, излучателем является весь корпус ЛА, причём, распределение амплитуд и фаз на поверхности ЛА имеет весьма сложный характер, а на некоторых частотах наблюдаются резонансные явления. При расчете антенн коротковолнового диапазона принимают следующие допущения: если возбудитель не создаёт электрической (магнитной) составляющей поля, перпендикулярной плоскости симметрии ЛА, то на поверхности ЛА возникает симметричное (несимметричное) распределение токов. В первом случае можно пренебречь излучением крыльев и стабилизатора, во втором – излучением фюзеляжа.
Доктрина построения ЛА по технологиям "стелс" подразумевает наличие одной или двух резонансных частот, причём частоты резонансов "стелсов" заведомо известны противнику. Из-за дифракционного рассеивания при работе в декаметровом диапазоне избежать индукции полей в корпусе "стелса" невозможно. Радиолокационное наблюдение за "стелсами" (первый F-117 мы заполучили 21 января 1991 года по багдадскому времени, т.е. информация по сути 20-летней давности) показывает, что корпус таких ЛА обладает свойствами полоскового резонатора, и имеет высокую (Q=50-60) добротность. Таким образом, противник, работающий на резонансной частоте "стелса", оказывается недосягаемым для F-22. Из-за паразитного выраженного резонанса корпуса, "стелс" является самолётом, на который невозможно поставить АФАР с преобразованием частоты, а также невозможно поставить антенные входы декаметрового диапазона на кромки оперения."

В издании "Радиоэлектронная разведка", В. Вартанесян, "Воениздат" указывается:

Для снижения паразитных резонансов на истребителях МИГ и СУ 3-4 поколения установлены гираторы, или резонансные системы для устранения паразитного резонанса в корпусе по принципу связанных контуров, но сделать подобное на "стелсах" невозможно. Для определённых частот корпус "стелса" имеет свойства полуволнового вибратора, при этом лепесток диаграммы направленности сигнала отражения почти всегда направлен не на РЛС, которая его ищет или отслеживает. Поскольку при включении корпуса "стелса" по эквивалентной схеме связанных контуров будет происходить обогащение спектра гармоник сигнала индуцированного на корпусе "стелса" сигналом РЛС, то его диаграмма направленности примет многолепестковую или даже круговую характеристику, свойственную поверхностной антенной решётке. Поэтому при постановке гираторов или иных действиях в целях устранения паразитного резонанса, как обязательном условии(!!!) для постановки на F-22 АФАР с преобразованием частоты, Раптор будет виден не только на частотах резонанса и его гармониках, он просто будет виден во всех диапазонах как обычный истребитель 4 поколения .

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Sam

одно и то же

Да не совсем.)) Ты пытался доказать что юсовские самолеты нанесут первый удар, а я доказываю что этого они не могут сделать в принципе.))

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Sam

гео-лучше всеже базу на месте иметь а не за океаном.

Согласен. Только фронтовые аэродромы там экономически не выгодны, взять тот же американский фронтовой аэродром в Анкоридже. А вот стратегический под ним экономически целесообразен.

Добавлено через 3 минуты
По поводу политических выгод\не выгод я уже писал.
Что же касается погодных условий, то погода для жилья и для проведения десантной операции разные вещи. Кроме того она должна преследовать какую то цель, а какая цель в джунглях или сопках без коммуникаций и инфраструктуры?

Добавлено через 28 минут
Sam, я посмотрел карту и так не смог понять где и как именно могли бы быть проведены действенные десантные операции.



Что же касается единичных самолетов то их малозаметность не играет роли, так как в любом случае самолет идущий на перехват наводится сначала по радиолучу и только потом он начинает пользоваться собственной РЛС, после чего уже главным является скорость, возможность пользоваться большим количеством углов атаки без срыва воздушного потока, маневренность.