[Carassius]

Посмотрел фильм "Броненосец Потёмкин" (1925 год). Мне фильм не понравился. Конечно, картина знаковая и считается одной из лучших в истории мирового кинематографа... но это целиком и полностью агитационный фильм. Сюжета в нём в общем-то нет, есть только ряд слабо связанных сцен, которые следуют друг за другом. Именно художественных достоинств в фильме немного. Персонажи чётко разделены на злых садистов-офицеров, в образе которых нет ничего человеческого - кроме, пожалуй, страха за свою жизнь, и насквозь положительных угнетаемых, справедливо восставших матросов. Поведение офицеров в фильме (особенно старшего офицера "Потёмкина" Гиляровского) совершенно алогично. Расстрел матросов за отказ есть борщ? Погоня взбесившегося Гиляровского с винтовкой за Вакуленчуком, притом что вокруг убивают офицеров? Эйзенштейн и не стремится показать подлинные исторические события или придать образам своих героев художественную достоверность и проработанность, он рисует лубочную картинку на плёнке в интересах политической пропаганды. Глядя на офицеров в фильме, рождается одна стойкая ассоциация: Мордор. Чёрный Мордор, где нет и не может быть ничего положительного, а одна только тьма и зло. Особенно забавно смотрятся злобные ухмылки извергов-офицеров, которые собираются заставить матросов есть борщ из червивого мяса. Но ведь Толкин писал, а Питер Джексон снимал классическое фэнтези. А Эйзенштейн снимает фильм вроде как на историческую тему. Мы не можем узнать из фильма историю восстания/мятежа на "Потёмкине". Это скорее такая официальная отповедь партии на тему "как партия видит события на "Потёмкине" и как все другие должны их видеть", украшенная двумя-тремя режиссёрскими задумками Эйзенштейна. Насчёт режиссёрских задумок и общей художественной ценности. Меня в фильме действительно впечатлили ровно три сцены. Накрывание матросов-мятежников брезентом перед расстрелом. Не касаясь исторической достоверности этой сцены - в художественном плане она действительно производит нужный эффект, особенно когда один из накрытых матросов падает на колени, пытаясь то ли воззвать к милосердию офицеров и расстрельной команды, то ли просто не выдерживая напряжения ситуации. С учётом того, что голова матроса не видна, она накрыта брезентом, как и всех остальных - это производит впечатление. Вторая сцена - лежащий в палатке в порту мёртвый Вакуленчук со свечкой в руках и запиской на груди "Убит старшим офицером из-за ложки борща". В фильме этот эпизод показан как спусковой крючок волнений в Одессе, когда посмотреть на мёртвого матроса приходит огромная толпа. Но отвлекаясь от этого - сцена действительно вызывает сострадание. Третья - ну, это знаменитая катящаяся по лестнице брошенная коляска с ребёнком, мать которого была убита карателями. Тут без комментариев, кто смотрел - тот поймёт, о чём речь, кто не смотрел - выразить мои чувства по этому поводу словами я всё равно затрудняюсь. Есть ещё четвёртая сцена (вернее, два момента в разных эпизодах фильма) - когда броненосец поднимает красный флаг (плёнку специально раскрашивали вручную) - я представляю, какую реакцию этот момент мог вызвать у зрителей в далёком 1925 году (и я читал о том, какова была эта реакция) - но лично на меня особого впечатления этот момент не произвёл. Из-за художественной бедности фильма и фактического отсутствия сюжета начинаешь обращать внимание на разные нелепости и несообразности - так, например, в сцене погони Гиляровского за безоружным Вакуленчуком старший офицер вооружён не русской трёхлинейной винтовкой Мосина, а австрийской винтовкой Манлихера образца 1895 года - откуда она взялась на русском броненосце, непонятно. Или сцена встречи мятежного "Потёмкина" с карательной эскадрой - в нескольких кадрах видны трёхорудийные башни главного калибра - явно был снят какой-то из линкоров типа "Севастополь". Или то, что фамилия Вакуленчука, который в фильме представлен как руководитель восстания, написана с ошибкой - Вакулинчук. Если смотреть фильм уже после подготовки, ознакомления с обстоятельствами его создания - становятся заметны интересные моменты и подробности, как, например, то, что в роли К. Фельдмана снялся сам К. Фельдман, а в роли броненосца "Потёмкин" снимали значительно более старый броненосец "Двенадцать Апостолов". В фильме в общем-то нет полноценного главного героя, во всех ключевых сценах действует матросский коллектив, масса - что соответствует марксизму. В целом... на мой взгляд, в настоящее время фильм может быть интересен скорее как исторический источник, как символ той эпохи, образчик пропаганды, формирующей массовое сознание людей, а не как художественное произведение. Я всегда думал, что в начале развития кино, когда не было спецэффектов, режиссёры и актёры компенсировали их отсутствие своей постановкой и игрой и создавали настоящие шедевры... но "Потёмкин" - это не тот случай. Повторюсь, что это сугубо моя личная точка зрения.