Политика

[LarsKort]

Сообщение от .Капер.

там поработали ВВС

совсем забыл, извиняюсь

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от .Капер.

залпа именно с той стороны от куда эта дура прилетает

Опаснее всего корейские ракеты, которые при запуске летят не туда, куда надо, а куда рандом повелит (ВБР? )

[McPherson]

Сообщение от .Капер.

вопрос))
а скока у амеров субмарин способных нам противостоять????

75 американских АПЛ (классы "Огайо", "Вирджиния", "Лос-Анджелес", "Сивулф") против наших 47, из которых реально в строю находятся только 28. Инфа с сайта "flot.com".

Сообщение от .Капер.

любой их класс судов на порядок слабее нашых- не по мощам так по скорости и надёжности

Блин, ну что за бред ты несешь? Не нужно думать, что в США сидят одни идиоты и убогие, которые будут строить корабли заведомо хуже наших. Откуда ты это вообще взял?

Сообщение от .Капер.

Перл-Харбор напомнить???)))

facepalm
Давай еще вспомним Цусиму или переход из Таллинна в Кронштадт 1941 года. Или как Стенька Разин "Орла" сжег

Сообщение от LarsKort

Американский флот не имеет того духа и опыта, той истории, что имеет флот российский.

Давай жить не вчерашним, а сегодняшним днем, ок? Если уж мерить потенциал флота его прошлым, то сейчас всех рвать должна Великобритания. Факт остается фактом - наш флот уже несколько десятилетий не принимал активного участия в боевых действиях, а американцы активно юзали 5 и 6 флоты. Так что у них сейчас есть опыт ведения реальной войны с применением флота.

[Гиеракс]

Что больше всего меня пугает так это то что у нас многие живут шапкозакидальческими настроениями. Помоему это смешно. Смешно от того момента когда Николай II называл японцев макакашками а потом проиграл им войну,смешно от тех митингов и погромов немцев перед 1 мировой войной и пьяной бравадой как за неделю до Берлина дойдут и сейчас смешно. Кстати всем прижимальщикам Запада или Востока нужно не забывать что наша страна зависит от импорта продовольствия на 60%. И они нам нужны все больше чем мы им.И т.д. И что большинство средств нашей "элиты" находяться в западных банках или вложены в недвижимость за бугром. Никто никого не будет "прижимать"

[McPherson]

Сообщение от Гиеракс

Что больше всего меня пугает так это то что у нас многие живут шапкозакидальческими настроениями.

Наследие Империи Ну как же не верить в то, что мы одним ударом способны потопить все американские авианосцы и десантироваться в Вашингтоне, если мы 200 лет как были самой настоящей супердержавой? Свою слабость психологически очень тяжело признать, особенно если во главе государства стоит "энергичный лидер", который каждый день только тем и занимается, что талдычит о нашей военной мощи.

Да, у нас действительно не самые голимые армия и флот. По крайней мере, пока что. Но нужно все-таки четко понимать, что расстановка сил уже лет 20 как не в нашу пользу. Состояли бы мы в каком-нибудь военном блоке типа НАТО, в котором каждый так себе, а вместе мощь, тогда и разговор был бы другой. А так - сидим с копейкой в кармане, а понтов на рубль. Глупо.

[Str@jnik]

Сообщение от McPherson

Блеф чистейшей воды.

Точно! Но этот, т.н. блеф срабатывает уже не одно десятилетие. Да и о применении я не говорил-я говорил что подобное пообещали сделать китайцы, и только.

Сообщение от McPherson

так: силы Турции, Румынии и Болгарии в Черном море превышают наши примерно в 7 раз.

Не знаю откуда такие цифры, но может включишь критику чисел?
Турция имеет на вооружении 16 фрегатов, вооружение каждого 4 ПКР "Гарпун", про корветы не говорю-не серьезно.
Румыния-4 фрегата, из них опасение вызывают только "Констанца" и "Марашешти" (по 4 ПКР на каждом).
Болгария имеет наиболее серьезные военно-морские силы после Турции (3-и фрегата по 4 ПКР на каждом, 2-а МПК по 4 ПКР на каждом, сторожевой корабль проекта 1159(4 ПКР), ракетный катер проекта 1241.1Т ( 4-е ПКР).
Вот собственно и все что есть у этих стран, но держать такое количество мишеней в Средиземном море они просто не будут-не дураки все же.

Сообщение от McPherson

Общие силы НАТО в той же акватории - в 20.

Прикольные цифры.))) мне особенно понравилось про общие силы.)))) Что под этим понимается? Кол-во боевых кораблей или кол-во боевых кораблей + кораблей обеспечения? Так к\о можно не брать в расчет-это расходный материал и его количество не показатель.

Сообщение от McPherson

старая, но не устаревшая статейка: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Не обижайся , но полный бред!

Сообщение от .Капер.

помогу мальца Маку))
У АМЕРОВ ЕСТЬ 2(два)!!! самолёта которым мы при всём своём желании не противопоставим ни чего(((

Ты полностью прав))) Но это 2-а самолета-не 2-а типа самолетов. Мак же всегда считает что единицы не играют роли.
Мак, единицы тоже играют роль только урон наносимый ими должен быть соизмеримым с их возможностями.
Меня умилило в этой статье то, что мол одна п\лодка сможет уничтожить при помощи крылатых ракет все ракетные полки. Только почему то там не написали скока их, этих ракет находится на п\л.)))) Американская п\л класса "Лос-Ажелес" имеет на вооружении 8! крылатых ракет(значит их вообще не стоит принимать во внимание, п\л класса Огайо имеют на борту уже 154 крылатые ракеты BGM-109 «Томагавк», но все эти лодки просто не смогут подойти к Новой Земле-сработает система радиогидроакустических буев (РГАБ). Причем сработает нааамного раньше чем они смогут подойти на приемлемое расстояние для ракетного удара. А в связи с тем что неактивные буи давно уже не употребляют, вернее употребляют, но в гораздо меньшей степени(сейчас ставят активные низкочастотные РГАБ , обеспечивавшие «подсвет» поля пассивных буев низкочастотным сигналом с малым затуханием в воде), дальности обнаружения ПЛ возросли на порядок (и этот факт никак не зависит от шумности ПЛ!).
Так же меня позабавило сравнение подобной войны с ВОВ. Да, почему то все говорят КАК она НАЧАЛАСЬ, но забывают сказать КАК она ЗАКОНЧИЛАСЬ.))

Сообщение от Гиеракс

А где это невидимое мировое сообщество до этого было когда расчленяли Сербию?

В заднице! Если западные страны готовы отказаться от суверенитета, то это не значит что на них надо равняться.

Сообщение от McPherson

этой "Акулы" у нас ровно адын штука, да и то спустили ее на воду более 30-ти лет назад.

Подводные лодки типа «Огайо» (англ. Ohio class SSBN/SSGN) — серия из 18 американских стратегических атомных подводных лодок 3 поколения, вступивших в строй с 1976 по 1992 год. С 2002 года единственный тип ракетоносцев, находящихся на вооружении ВМС США.(С)
Как видишь, тоже не юные п\л.
Что же касается подрыва ее в порту, то ей и не надо выходить в море дабы отстрелятся-она может даже из сухого дока стрелять-в отличие от тех же "Огайо".

Сообщение от McPherson

Не нужно думать, что одна подлодка с супер-пупер ракетами сделает нам погоду.

))))))))))))) Еще как сделают)))) 1 ракета=1 боевая часть=10 боеголовкам
1 боеголовка, если мне не изменяет память, ~эквивалент=150к.тоннам. 150*10*20\16\20(количество ракет п\л "Тайфун"(проект 941)\"Юрий Долгорукий"(проект 955), 20 "Александр Невский"(проект 955А))
Посчитаем? 30 000\24 000\30 000к.тонн. Так что на подобный размен никто не пойдет.)))

Сообщение от .Капер.

любой их класс судов на порядок слабее нашых- не по мощам так по скорости и надёжности

Согласен.
По мощи: наши мощнее. Это связано в первую очередь с тем что у нас двухкорпусные лодки минимум (Акула\Тайфун вообще 5-ти корпусная лодка).
...по скорости: у "Огайо" и "Тайфуна" подводные скорости одинаковые-25 узлов. У новейшей американской п\л "Виргиния" такая же скорость, кроме того она еще не прошла весь цикл испытаний.
... и надёжности.
to McPherson, открою тебе маааленький секрет-абсолютно любая многокорпусная п\л надежнее чем однокорпусная того же класса.))))

Сообщение от McPherson

Общие силы НАТО в той же акватории - в 20.

Прикольные цифры.))) мне особенно понравилось про общие силы.)))) Что под этим понимается? Кол-во боевых кораблей или кол-во боевых кораблей + кораблей обеспечения? Так к\о можно не брать в расчет-это расходный материал и его количество не показатель.

Сообщение от McPherson

старая, но не устаревшая статейка: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Не обижайся , но полный бред!

Сообщение от .Капер.

Булава если память не изменяет фиксируется ПРО на последних 5-7 секундах- среагировать нереально

Естественно: время прохождения сигнала 3 секунды и даже если взять по масимуму, то получится 7-3=4 сек. на противодействие. За 4 сек(даже если среагировать мгновенно) ни одна ракета не успеет не то что взлететь-подготовится к пуску. Время рассеивания "грозди"-24 сек. 4+24=28 сек. За это время(опять же, при мгновенном реагировании) даже ракеты стоящие на боевом дежурстве успеют только покинуть стартовую установку, только что это даст? Сильнейшие электромагнитные импульсы выведут электронику ракет из строя и они превратятся в бессмысленый хлам.

Сообщение от LarsKort

Опаснее всего корейские ракеты

стопиЦот!))))

Сообщение от McPherson

(классы "Огайо", "Вирджиния", "Лос-Анджелес", "Сивулф")

Мак, ты конечно много прочитал, но реальных классов тут тока 1-н!:-"Огайо". "Вирджиния" еще не принята на вооружение, а "Лос-Анджелес" и "Сивулф" настолько устаревшие лодки, что не надо их брать в такие расчеты.

Сообщение от McPherson

Не нужно думать, что в США сидят одни идиоты и убогие, которые будут строить корабли заведомо хуже наших.

Они строят просто напросто другие корабли и сравнивать их с нашими можно только с большой натяжкой.

Сообщение от McPherson

Давай еще вспомним Цусиму или переход из Таллинна в Кронштадт 1941 года.

Можно и нужно вспоминать все что требуется.)))

Сообщение от McPherson

Давай жить не вчерашним, а сегодняшним днем, ок?

ОК.)

Сообщение от McPherson

Если уж мерить потенциал флота его прошлым, то сейчас всех рвать должна Великобритания

С какого перепуга? Количественно флот Великобритании стал меньше, колониальных войн не ведет, а следовательно нет и того боевого духа что был прежде.

Сообщение от McPherson

американцы активно юзали 5 и 6 флоты. Так что у них сейчас есть опыт ведения реальной войны с применением флота.

Флота у них были только мобильными аэродромами. Что же касается опыта реальной войны, то как они обгадились еще в Корее, так до сих пор сидят в гуано по самые уши.
Приведи хотя бы 1-н пример удачной наземной операции и я с тобой соглашусь.

Сообщение от Гиеракс

Что больше всего меня пугает так это то что у нас многие живут шапкозакидальческими настроениями. Помоему это смешно.

Так страшно или смешно, определись.

Сообщение от Гиеракс

Смешно от того момента когда Николай II называл японцев макакашками а потом проиграл им войну

Историю хорошо знаешь? Если да, то ответ у тебя в голове или ты лукавишь немного.))

Сообщение от Гиеракс

смешно от тех митингов и погромов немцев перед 1 мировой войной

Согласен.

Сообщение от Гиеракс

как за неделю до Берлина дойдут

Да, до Берлина за неделю-это конечно смешно.))) А ведь дошли бы однака. Не только наши историки, но и германские и лимонники, и французы признавали что для этого России оставалось сделать еще рывок и все.

Сообщение от Гиеракс

наша страна зависит от импорта продовольствия на 60%.

Опять двадцать пять! Страна которая зависит от импорта продовольствия на 40% уже теряет свой суверенитет. Россия же пока суверенная держава и как бы к ней не относились, но никто этого не оспаривает. Все же цифры не настолько мрачны.

Сообщение от Гиеракс

они нам нужны все больше чем мы им.

Ну-ну.))) Антиох, не думаю что все так мрачно.)))) Что и где хранит наша "элита"-их дело, а вот энергоресурсы и производятся и хранятся у нас, в России.
Количественное соотношение инвестиций Запад\Россия - 15:1.
А потому мы и имеем рычаги давления на Запад.
PS Ничего что я тебя Атиохом назвал, но ассоциации по твоему нику.)))

Добавлено через 6 минут

Сообщение от McPherson

расстановка сил уже лет 20 как не в нашу пользу

Не совсем так.)))) Ничего нет вечного-тут ты прав, но и слабости тоже когда то приходит конец.))

Сообщение от McPherson

Состояли бы мы в каком-нибудь военном блоке типа НАТО

А мы и состояли , в ВД, но его разрушили. И отнюдь не без помощи Запада.

Сообщение от McPherson

сидим с копейкой в кармане, а понтов на рубль. Глупо.

С копейкой? Уже нет. Понты несколько великоваты, но это скорее не понты, а память-это разные вещи. Не глупо. Почему-сам подумай.

[Гиеракс]

Str@jnik,вот это написал так написал))) Не поленился)))

Сообщение от Str@jnik

Ничего что я тебя Атиохом назвал, но ассоциации по твоему нику

Ничего.Нормальный дядька. Только плохо закончил. Но это он.

Сообщение от Str@jnik

Опять двадцать пять! Страна которая зависит от импорта продовольствия на 40% уже теряет свой суверенитет. Россия же пока суверенная держава и как бы к ней не относились, но никто этого не оспаривает. Все же цифры не настолько мрачны.

Эти цифры я слышал и не раз причем в центральных каналов и из уст совершенно разных в политических пристрастий экспертов. Если не на 60 то больше чем на 40% точно. Это уже не секрет давно.

Сообщение от Str@jnik

А ведь дошли бы однака. Не только наши историки, но и германские и лимонники, и французы признавали что для этого России оставалось сделать еще рывок и все.

А сам не лукавишь. Если оставался один рывок то дошли бы. А так бездарная операция. Не смогли воспользоваться временным перевесом сил и в конечном счете угробили армию. История не знает сослагательного наклонения.Также можно сказать-если бы немцы легли на спинку и подняли лапки вверх то дошли бы еще быстрей. А так что нам стоила эта война все знают. Поиграли мускулами.

Сообщение от Str@jnik

энергоресурсы и производятся и хранятся у нас, в России.

Эй эй эй. Ну сколько можно. У нас нефти 10% мировых запасов.Причем их добывать и поставлять выходит дороже чем теже ресурсы из других более теплых стран.На долю ближнего востока приходится более 60% запасов нефти. Пора бы уже забыть про неисчерпаемые кладовые матушки Родины и хвалиться тем что мы разбазариваем в нашей холодной стране то что самим нужно и что закончится лет через 30.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Str@jnik

А потому мы и имеем рычаги давления на Запад.

Аналогично имеет и запад. Да и если ты про поставки энергоресурсов-повторюсь. Нам их продавать более жизненонеобходимо чем им покупать. У них альтернативных поставщиков больше.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Str@jnik

Так страшно или смешно, определись.

Да и то и то. Ей богу это уже придирки. Кому надо тот смысл написанного понял.

[Str@jnik]

Сообщение от Гиеракс

Но это он.

Оки.))

Сообщение от Гиеракс

чем на 40% точно.

Во первых 40% и 60% две большие разницы как говорят в Одессе.))) Я тоже слышал, читал и не раз то что написал.

Сообщение от Гиеракс

А сам не лукавишь.

Неа.)))) Достаточно вспомнить Русский экспедиционный корпус во Франции.))

Сообщение от Гиеракс

то дошли бы

Вот именно БЫ.

Сообщение от Гиеракс

бездарная операция.

Операция или война в целом? Это разные вещи-не стоит путать.

Сообщение от Гиеракс

История не знает сослагательного наклонения.

Все верно-после драки кулаками не машут. Но речь то не об этом была. Как то всегда так получалось что Россия выполняла свой союзнический долг, а Запад и не думал.

Сообщение от Гиеракс

Ну сколько можно.

Сколько нужно! Пока в головах не засядет мысль о том что мы такие же как они и разговаривать с нами надо вежливо!

Сообщение от Гиеракс

На долю ближнего востока приходится более 60% запасов нефти.

А кто спорит то?))))) Еще скажу-на БВ нефть легкофракционная, в отличии от России, но вот мы на своей нефти проживем, а страны ЕС и США нет. Вот и вся арифметика ближне восточного конфликта. Если там ЕС и США имеют экономические интересы в первую очередь, то Россия геополитические.

Сообщение от Гиеракс

разбазариваем

Что я слышу)))) А может все же продаем? То-то некоторые страны кипятком писают-привыкли красть, а тут их платить заставляют.))

Сообщение от Гиеракс

закончится лет через 30.

Вполне возможно. Думаешь такое тольло у нас? Если нет, то и говорить об этом или не надо или говорить как есть.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Гиеракс

если ты про поставки энергоресурсов

Не про них.))) Я про 15:1.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Гиеракс

Да и то и то.

Принято.

Сообщение от Гиеракс

Ей богу это уже придирки.

Нет, резануло глаз, вот и спросил.

Добавлено через 45 секунд

Прошу прощения биатлон начинается-я в офф

[McPherson]

Сообщение от Str@jnik

Точно! Но этот, т.н. блеф срабатывает уже не одно десятилетие.

В последний раз он сработал, кажется, в Ливии, да? А до этого - в Ираке и Югославии Ты пойми, что СССР в свое время был ровней США не только и не столько из-за количества ядерных боеголовок. СССР обладал во всех отношениях боеспособными армией и флотом, а также экономикой, позволявшей периодически их обновлять и поддерживать своих союзников. Раньше мы могли дать отпор США в Корее и Вьетнаме - а где мы были в Ираке и Югославии? Пардон, силы не те, и стратегическое ядерное вооружение тут не при чем.

Сообщение от Str@jnik

Не знаю откуда такие цифры, но может включишь критику чисел?

У нас в ЧФ всего 5 "больших" кораблей - 1 крейсер, 2 БПК, 2 СКР + 2 ДПЛ (без ядерного вооружения, ессно!). Плюс около десятка "малых" кораблей типа ракетных катеров и тральщиков и 7 БПК, для морского боя не предназначенных. Примерно половина этой "мощи" была спущена на воду в 60-70-х годах и настоятельно требует ремонта (а на ремонт денег у нас нет).

Теперь Турция, Румыния и Болгария. Тупо открываем Википедию, считаем ихние крейсеры, фрегаты и СКР. Турция - 19 фрегатов, Болгария - 3 фрегата, 1 СКР, Румыния - 4 фрегата. Плюс накинь 14 ДПЛ Турции и штук 7 кораблей постоянного оперативного соединения НАТО в Средиземноморье. Корветы, ракетные катера и десантные корабли считать не будем, ОК?
В итоге 34 "больших" корабля натовцев против 5-ти наших, 14 ДПЛ натовцев против наших 2-х. По кораблям превосходство в 7 раз, по ДПЛ тоже в 7 раз. И техника у союзников поновее нашей, относится, в основном, к 80-90-м годам.
В общем, если что, никто нас в Средиземноморье не выпустит. Нам бы в Севастополе соединение, сопоставимое с нашим СФ или с 6-м флотом ВМС США (к началу 2000-х это были 2 авианосца, 4 АПЛ, около 12-ти крейсеров и эсминцев, порядка 25-ти прочих кораблей), тогда был бы другой расклад.

Сообщение от Str@jnik

Прикольные цифры.

Сорри, про 20 раз это я не то ляпнул, с утра не те цифры взял

Сообщение от Str@jnik

По мощи: наши мощнее.

Я привел соотношение АПЛ России и США (без учета других стран НАТО). Для конкурентности наши ПЛ должны быть мощнее раза в 3. Плюс есть такая штука, как надводные корабли, по которым мы проигрываем Альянсу еще безнадежнее.

[Шустрый Игорёк]

Сообщение от Гиеракс

закончится лет через 30.

к сожалению намного раньше

Сообщение от McPherson

где мы были в Ираке и Югославии?

мы протестовали - а вмешиваться в чужой конфликт (куда не приглашали), мы не вправе

Сообщение от Str@jnik

Что я слышу)))) А может все же продаем? То-то некоторые страны кипятком писают-привыкли красть, а тут их платить заставляют.))

НО в экспорте нефтепродуктов - государство не имеет монополии, более трети от всего вывозимого - оседает в жадных-мокрых-лапках олигархов

[McPherson]

Сообщение от Шустрый Игорёк

мы протестовали - а вмешиваться в чужой конфликт (куда не приглашали), мы не вправе

Вмешивается тот, кто обладает соответствующими возможностями. США в Ливию тоже никто не звал.

[Гиеракс]

Сообщение от Str@jnik

Думаешь такое тольло у нас?

А меня не очень интересует когда закончится нефть у арабов. Это проблема их и покупателей оной. Не замерзнут.Меня интересует моя страна.

Сообщение от Str@jnik

А может все же продаем?

Продавать будем когда деньги от продажи будем лучше использовать на развитие страны. А так ИМХО разбазариваем.

Сообщение от Str@jnik

Во первых 40% и 60% две большие разницы как говорят в Одессе

С одной стороны-да конечно. С другой стороны 40% зависимости(будем справедливы по разным видам продовольственных продуктов процент разный. И часто существенно) такой большой показатель что можно сосредоточится на этом факте а не радоваться сброшенным процентам.

Сообщение от Str@jnik

Операция или война в целом? Это разные вещи-не стоит путать

Операция бездарная. Можно ли слово бездарная использовать к понятию война. Думаю нет. Были хорошо проведенные операции. Но вот то что она была ошибкой это факт.

Сообщение от Str@jnik

Пока в головах не засядет мысль о том что мы такие же как они и разговаривать с нами надо вежливо!

Так ты это кому хочешь доказать? Мне и другим участвующим в диалоге форумчанам? Я думаю они знают что такие же как они. А если западу-извини Обама не читает наши посты.Есть твое личное желание чтобы с нами считались. А есть реалии. И реальные внешнеполитические поступки нашей власти. И реальные возможности. Я не могу согласится ни с тем что наш флот круче крутого и самолеты быстрее быстрого,и сейчас мы всех победим и вобще американцы слабаки,французы лягушатники а китайцы....китайцы ускоглазые и маленькие.Им целиться тяжело и поэтому они проиграют(это я так шучу и утрирую-не надо давать комментарии на это) И пример в русско-японской и первой мировой я привел чтобы не устраивать исторические диспуты(в интернете все мы умные и знатоки.Все то мы знаем на зависть и удивление нашим учителям и преподавателям.Хвала Вики и Гугл Хром) а для примера того что реальные политические решения имеют более серьезные последствия и более сложную реализацию чем кажется. И все аргументы про блеф или давление любого другого толка для меня кажутся не убедительными так как вы явно из-за эмоциональной составляющей переоцениваете вес нашей страны в мире. Так же меня удивляет на словах легкость с которой кидаетесь словом-война.(тут так уж получилось в споре прослеживаются две основные точки зрения и это камень не то что тебе Str@jnik, а так сказать вашему лагерю)Боюсь вы не совсем представляете чего она будет всем стоить,включая вашим семьям и явно питаете ложную надежду что у нашего руля стоят люди которые пойдут на настолько необдуманные решения.(и для этого тоже служило упоминание про первую мировую.)

Спор заходит слишком далеко из-за явного диаметрально-противоположного взгляда на вещи участников и невозможность прийти к компромиссу и перерастает в бессмысленное действо.
Пожалуй я беру тайм аут на время праздника. Прекрасная половина человечества для меня важнее истины)))

[.Капер.]

Сообщение от LarsKort

Опаснее всего корейские ракеты, которые при запуске летят не туда, куда надо, а куда рандом повелит

в точку Ларс)))

Сообщение от McPherson

75 американских АПЛ (классы "Огайо", "Вирджиния", "Лос-Анджелес", "Сивулф") против наших 47, из которых реально в строю находятся только 28. Инфа с сайта "flot.com".

и снов таки))
ИНФА С САЙТА * ..... *
на разных сайтах присмотрись- везде всё оп разному

Сообщение от McPherson

Блин, ну что за бред ты несешь? Не нужно думать, что в США сидят одни идиоты и убогие, которые будут строить корабли заведомо хуже наших. Откуда ты это вообще взял?

откуда взял там ешо навалом- советую почитать статейки и книги не на одном амеровском сайте)))
наши подлодки строились с расчетом на работу без модернизации
самая паршивая лодка имеет запас (технологический рывок по сравнению с конкурентами) в 25!!!!! лет - понимаеш что это означает??
обьясню если вдруг чего не понял
говориш спустили на воду лет 30 назад??
не вопрос с этим не спорю
а что могут предоставить амеры??
новейшие ихние субмарины так и не оснастились МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫМИ РАКЕТАМИ- потомучто не хватает места и будет занижена( охренеть как) скорость\манёвренность
Str@jnik, поправь если я ошибаюсь- на Вирджинию так и не поставили такие

зато у нас стоят уже лет 30- как ты сам сказал
амеры не могут стрелять с сухих доков тогда как 4-6 наших субмарин спокойно с доков будет шмалять по любой територии- куда захочу туда и валю

Сообщение от McPherson

Давай еще вспомним Цусиму или переход из Таллинна в Кронштадт 1941 года. Или как Стенька Разин "Орла" сжег

а давай))
что плохого в том что ты будеш помнить что либо о своём народе??
что это всё доказывает?
то что у нас есть РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ ВЕДЕНИЯ БОЁВ КАК НА СУШЕ ТАК И НА МОРЕ

Сообщение от McPherson

Так что у них сейчас есть опыт ведения реальной войны с применением флота.

ПРИМЕРЫ)))
это пустой трёп без примеров
единственный опыт у них это Перл-Харбор)))
напомню))
несколько флотов загнали в бухту- этого НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ
так как это подходит сухопутным войскам но не МОРСКИМ
прежде чем говорить что я несу бред посмотри на свои посты
где применялся ихний флот??
именно чтоб флот воевал!!!
НЕТУ ТАКОГО
так откуда черт возьми эти шакалы ОПЫТ ВЕДЕНИЯ МОРСКИХ БОЁВ возьмут????
они с сухопутными войсками справится не могут черт возьми а ты уже озолотил их как МОРСКИХ ВОЛКОВ
люди игравшие в ГПК\КВЛ поймут фразу
БОЛЬШЕ!!! НЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!!!
один танк может наворотить столько делов пока его не завалят что всех зыёзд героев будет мало!!
но вы потом скажите что это тоже провал!
ведь его же убили всёже))

Сообщение от Str@jnik

Ты полностью прав))) Но это 2-а самолета-не 2-а типа самолетов. Мак же всегда считает что единицы не играют роли.
Мак, единицы тоже играют роль только урон наносимый ими должен быть соизмеримым с их возможностями.

возможност нашей подлодки такиеже как и амбиции Китая- ХЗ чего от неё можно ждать
с тем вооружением которое заявлено на ней- амеры станут островной страной- причем территория не привысит тьериторию КУБЫ!

Сообщение от Str@jnik

Так же меня позабавило сравнение подобной войны с ВОВ. Да, почему то все говорят КАК она НАЧАЛАСЬ, но забывают сказать КАК она ЗАКОНЧИЛАСЬ.))

вовово))
поддерживаю безоговорочно))

Сообщение от Str@jnik

Они строят просто напросто другие корабли и сравнивать их с нашими можно только с большой натяжкой.

сравнить можно но если брать ИХНИЕ приоритеты то мы как минимум на равне
если брать наши то амеры в попе со всеми своими тупоносыми классами

Сообщение от Гиеракс

Так ты это кому хочешь доказать?

как минимум то чт о человек берётся дое=казывать то в чем он ничего не смыслит

Сообщение от Гиеракс

(в интернете все мы умные и знатоки.Все то мы знаем на зависть и удивление нашим учителям и преподавателям.Хвала Вики и Гугл Хром

вот и я про тоже))
ток с той поправочкой что сколько тут пишу ни када не смарю в вики- если не помню\не знаю какойто модели\марки танка субмарины и прочая то так и говорю =что не помню

Сообщение от Гиеракс

Боюсь вы не совсем представляете чего она будет всем стоить,включая вашим семьям

боюсь уважаемый что мы всёж понимает к чему всё это приведёт
и также боюсь что чегото не потнимаете вы сами
война это всегда плохо
всегда горе слёзы голод и прочая
но
всё заканчивается
и если это не избежно то почемуб и нет?
я вот тоже вас не понимаю))
да я ГОВОРЮ про войну( заметьте не кидаюсь этим словом)
так что тут плохого?
говорить я могу всё што мне захочется- я выражаю СВОЮ ЛИЧНУЮ мысль
и я отлично понимаю чем это гавкнется мне и моим родным- дальше то что???
как страусу в песок башкой зарытся??
я не ору что круче планеты всей
черт возьми))
МАК спроси у Поляков и прочих не крупных стран НАТО\ЕС
что там у них с оружием????
если натовское то матерят его писец как))
нас могут порвать и порвут если будем сопли возить
если покажем характер не будет даже желающих на нас голос повысить
та статейка бред сивой кобылы)))
вот мы такие все недоразвитые и прочая))
так почему нас ешо не сожрали???
если статейка уже не первый год валяется??

[Str@jnik]

Сообщение от Гиеракс

написал так написал))) Не поленился)))

Вчера проспал, так седни наверстываю.

Сообщение от McPherson

В последний раз он сработал, кажется, в Ливии, да? А до этого - в Ираке и Югославии

Блин, опять. Югославия то тут при чем? Пока был Примаков премьером юсы тихо сидели. Забыл какой переполох поднялся когда он прервал свой визит в США? Ливия, Ирак... Зачем словами бросаешься? Ведь все уже расписано-что еще то? Это уже не смешно не только читать, но и думать.

Сообщение от McPherson

Тупо открываем Википедию,

Повторно привожу данные ТОЛЬКО ТЕХ КОРАБЛЕЙ КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПКР-ВООРУЖЕНИЕ
Турция имеет на вооружении 16 фрегатов, вооружение каждого 4 ПКР "Гарпун";
Румыния-2-а фрегата;
Болгария-3-и фрегата по 4 ПКР на каждом, 2-а МПК по 4 ПКР на каждом, сторожевой корабль проекта 1159(4 ПКР), ракетный катер проекта 1241.1Т ( 4-е ПКР).

Мак, я вики тоже читал, только вот еще по сноскам не поленился пробежаться, а там где их не было-по поиску.

Сообщение от McPherson

Нам бы в Севастополе соединение, сопоставимое с нашим СФ или с 6-м флотом ВМС США, ...тогда был бы другой расклад.

А с чего бы? Договор по проливам даже штаты не могут изменить, а ему уже не мало лет.

Сообщение от McPherson

Сорри

Ниче, бывает. Видно не проснулся еще.)))

Сообщение от McPherson

Для конкурентности наши ПЛ должны быть мощнее раза в 3.

Что ты понимаешь под словом мощнее? Может мы о разных вещах говорим?

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Гиеракс

Меня интересует моя страна.

Меня тоже, вот только подходы у нас разные-я знаю что есть плохого и что хорошего-стараюсь где могу исправлять первое и гордится вторым, у тебя же все наоборот. Это без обид,оки?

Сообщение от Гиеракс

А так ИМХО разбазариваем.

Ага, ИМХО говоришь? Тогда вопросы по этому пункту снимаю.

Сообщение от Гиеракс

а не радоваться сброшенным процентам.

Та не, именно радоваться надо.))) Но не тому что все плохо, а тому что где то становится лучше, а примеров этому достаточно.

Сообщение от Гиеракс

бездарная использовать к понятию война.

Можно.)))

Сообщение от Гиеракс

была ошибкой

Согласен.))

Сообщение от Гиеракс

Так ты это кому хочешь доказать? Мне и другим участвующим в диалоге форумчанам?

Именно. Как ты правильно заметил Обама не читает наш форум

Сообщение от Гиеракс

беру тайм аут на время праздника

Девочкам своим поздравления))

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от .Капер.

в точку Ларс)))

Вот и я ржал. Ларс как всегда жжет!

Сообщение от .Капер.

везде всё оп разному

+

Сообщение от .Капер.

наши подлодки строились с расчетом на работу без модернизации

Не совсем так-они строились с возможностью глубокой модернизации без сухого дока.

Сообщение от .Капер.

самая паршивая лодка имеет запас (технологический рывок по сравнению с конкурентами) в 25!!!!! лет - понимаеш что это означает??

Хм... по корпусу намного больше.))) 25 лет это гарантийное время начинки(+ продление сроков ее эксплуатации без снижения боевых характкристик) Знаю что говорю-моторесурс корабельной турбины подняли с 12700 ч до 40 000ч! И это была одна и та же турбина! Если не верите-добро пожаловать в личку-поищу для вас тогда эти материалы. )), а ее, уверяю вас меняли вовремя-иначе лодку бы не выпустили в плавание.

Сообщение от .Капер.

новейшие ихние субмарины так и не оснастились МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫМИ РАКЕТАМИ- потомучто не хватает места и будет занижена( охренеть как) скорость\манёвренность...- на Вирджинию так и не поставили такие

Стопудово. Потому их не ввели в состав ВМФ США. Самое главное даже не это, а то что ракеты для "Вирджинии" еще только разрабатываются. Короче, это просто тупая жестянка без ракетного вооружения.

Сообщение от .Капер.

амеры не могут стрелять с сухих доков тогда как 4-6 наших субмарин спокойно с доков будет шмалять по любой територии

А вот это верно, впрочем даже стока лодок не надо. Я уже приводил пример что может сотворить 1-н "Тайфун", думаю достаточно.

Сообщение от .Капер.

ПРИМЕРЫ)))

Ну что ты пристал к челу.))) Нет таких примеров и точка!

Сообщение от .Капер.

единственный опыт у них это Перл-Харбор)))

Во-во.

Сообщение от .Капер.

несколько флотов загнали в бухту

Полные лохи! Нахимова на них не нашлось, но видно адмирал Того не зря учился в академии-вынес их как детей.

Сообщение от .Капер.

где применялся ихний флот??
именно чтоб флот воевал!!!
НЕТУ ТАКОГО

Поддерживаю на все 100!

Сообщение от .Капер.

БОЛЬШЕ!!! НЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!!!

И это тоже!

Сообщение от .Капер.

ИХНИЕ приоритеты

Вот и я про это. У нас флот это силы поддержки, а у них ударные. Потому и говорю что сравнивать надо сравнимые вещи.

Сообщение от .Капер.

ни када не смарю в вики

Не всегда, но заглядываю. Во первых на одних эмоциях не уедешь, а голова не резиновая, а во вторых ищу материалы по авиации и иногда корабельным делам. ну и новости естессно.))

Сообщение от Гиеракс

вы не совсем представляете чего она будет всем стоить,включая вашим семьям и явно питаете ложную надежду

Еще как представляю, но надежды как раз не питаю-просто желаю жить не в ...овне по колено, а стоять на своих ногах и думать своей головой.

Сообщение от .Капер.

проси у Поляков и прочих не крупных стран НАТО\ЕС

Ага, да и не только у них-не зря я как то упоминал американца отметившегося во Вьетнаме-он тоже не в восторге от штатного вооружения был.

[.Капер.]

Сообщение от Str@jnik

Не совсем так-они строились с возможностью глубокой модернизации без сухого дока.

ненене))
ша говорим о тразных вещах))
я не спорю с вами- ну не моряк я((
я говорил о том что строили с расчетом на то чтоб никто не перелюнул как минимум лет так 25- это был минимум при союзе и ша он сохранён

Сообщение от Str@jnik

Ну что ты пристал к челу.))) Нет таких примеров и точка!

тогда зачем заявлять что либо об этом?? не понимаю((

Сообщение от Str@jnik

Не всегда, но заглядываю. Во первых на одних эмоциях не уедешь, а голова не резиновая, а во вторых ищу материалы по авиации и иногда корабельным делам. ну и новости естессно.))

снова вы меня немногшо не так поняли))
имелось в виду что я не разговариваю цитатами из ВИКИ
и не выдаю то что там прочёл за собсные какие нить мысли
а на эмоциях при случае можно канеш уехать весь не слабо но вот таких случаев блин единици((

Сообщение от Str@jnik

Если не верите-добро пожаловать в личку-поищу для вас тогда эти материалы. )), а ее, уверяю вас меняли вовремя-иначе лодку бы не выпустили в плавание.

ну лично я к вам в личку за доказательствами не сунусь))
не первый день общаемся и привык смотреть не только на один какойто пост данного человека))
к томуже поиском могу и сам воспользоватся что и делал када шол спор про стрелковое оружие))
просто чтоб знать кто есть кто

[McPherson]

Сообщение от .Капер.

и снов таки))
ИНФА С САЙТА

Ну и что? Та информация, которую ты имеешь о наших ВМС, тоже вторична. В противном случае ты должен был нести службу в Главштабе ВМС на какой-нибудь высокой должности.

Сообщение от .Капер.

на разных сайтах присмотрись- везде всё оп разному

Не настолько по-разному, чтобы изменить расстановку сил в Средиземноморье в нашу пользу. Ну даже если перевес не в 7 раз, а в 6 или 5, что это принципиально меняет?

Сообщение от .Капер.

новейшие ихние субмарины так и не оснастились МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫМИ РАКЕТАМИ

США уже 20 лет как используют Трайдент-2, дальность - 11000км (для сравнения - "Булава" имеет только 9000км). 18 РПКСН "Огайо" несут по 24 таких ракеты. 18х24=432. В каждой по 8 боеголовок. И учти, что 6-й и 7-й флоты США базируются в непосредственной близости от границ России.

Сообщение от .Капер.

а давай))
что плохого в том что ты будеш помнить что либо о своём народе??

В этом ничего плохого нет, кроме того, что битвы 70-летней давности это битвы 70-летней давности. Оценивать сегодняшние силы ВМФ России или США по Цусиме или Пёрл-Харбору глупо.

Сообщение от .Капер.

где применялся ихний флот??
именно чтоб флот воевал!!!
НЕТУ ТАКОГО

Учи историю, ВМС США принадлежат крупнейшие морские операции XX века после окончания 1-ой мировой:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

После окончания 2-ой мировой войны классические морские баталии потихоньку ушли в прошлое, и ВМФ США активно занимался поддержкой сухопутных операций и захватом стратегического доминирования в морях. Впрочем, один крупный бой все-таки был: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]. В последнее время 5-й и 6-ой флоты принимали самое деятельное участие в наземных операциях в Югославии, Ираке, Ливии, во вторжении в Кувейт. Вон - американские авианосцы снова активизировались в Персидском заливе, и все сразу загудели о войне в Иране.
Вопрос - а чем отметились наши ВМС в последнее время, кроме потопления пары грузинских ракетных катеров?..

[Str@jnik]

Сообщение от McPherson

18 РПКСН "Огайо" несут по 24 таких ракеты. 18х24=432

Кто тебе сказал что их 18??? А то что 4 из них переоборудованы под крылышки забыл? Или не знал?

Сообщение от McPherson

Трайдент-2, дальность - 11000км (для сравнения - "Булава" имеет только 9000км

Трайдент-2 сбивается однака, а Булава нет. Тебе же говорили что количество это еще не качество.

Сообщение от McPherson

6-й и 7-й флоты США базируются в непосредственной близости от границ России.

Да ты что??? Это где же? Это мы можем стрелять не задевая воздушное пространство 3-их стран, а упомянутые тобой флоты-нет.))

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от McPherson

ВМС США принадлежат крупнейшие морские операции XX века после окончания 1-ой мировой:

Сообщение от McPherson

Битва в коралловом море

Сражение у атолла Мидуэй

Битва при Марианских островах

Сражение в заливе Лейте

Битва за Гуадалканал

Извини, но это даже не смешно. Битва, Сражение,Битва, Сражение,Битва. Малая земля какая то!

[McPherson]

Сообщение от Str@jnik

Повторно привожу данные ТОЛЬКО ТЕХ КОРАБЛЕЙ КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПКР-ВООРУЖЕНИЕ

Да урежь чужие флоты хоть наполовину, и что? Прости, что ты хочешь мне доказать? Что ЧФ представляет собой реального конкурента флотам НАТО в этой акватории? Или 6-му флоту, базирующемуся все в том же Средиземноморье? При сложившихся раскладах единственным разумным применением нашим кораблям будет их затопление, как во время Крымской войны.

Сообщение от Str@jnik

Что ты понимаешь под словом мощнее? Может мы о разных вещах говорим?

Живучесть и боезапас. Прости, но говорить о паритете подводного ядерного флота в условиях, когда на 1 нашу субмарину приходится 5-6 натовских, можно только в том случае, если по мощи и по живучести одна наша стоит 3-4 НАТОвских. Накинь еще превосходство НАТО по числу противолодочных надводных кораблей и авиации слежения.

[Str@jnik]

Сообщение от McPherson

Операция "Богомол".

Атака двух нефтяных платформ силами нескольких групп военных кораблей при поддержке авиа крыла и морской пехоты! ЭТО ты называешь КРУПНОЙ БОЕВОЙ ОПЕРАЦИЕЙ?

[McPherson]

Сообщение от Str@jnik

Трайдент-2 сбивается однака, а Булава нет.

Сколько у нас этих "Булав"? Одна или две?

Сообщение от Str@jnik

Это где же?

Япония, Гуам, Италия+Сицилия.

Сообщение от Str@jnik

Это мы можем стрелять не задевая воздушное пространство 3-их стран, а упомянутые тобой флоты-нет.))

Есть такая страна, НАТО называется... И потом, Трайдент-2 спокойно долетает до Москвы от Нью-Йорка.

[Str@jnik]

Сообщение от McPherson

единственным разумным применением нашим кораблям будет их затопление

А вот херушки.))) Даже не думай. Сейчас не времена Крымской войны-затопив флот надо будет и Севастополь отдавать.))

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от McPherson

Сколько у нас этих "Булав"?

Полный боекомплект-18 шт стоит в шахтах Ю.Д.

Сообщение от McPherson

Трайдент-2 спокойно долетает до Москвы от Нью-Йорка.

А Булава спокойно покрывает всю территорию штатов.