Холодное оружие

[Tymofei]

Сообщение от Radamate

Но тогда совершенно не понятно зачем нужен обсидиан и как он поможет сохранить жизнь пленнику? Бегали бы уж просто с дубинками. - гораздо функциональнее с точки зрения "цветочных войн".

А и бегали.
По той же причине, по которой в Европе "бегали" с молотами и клевцами: о доспех что обсидиан крошить, что сталь тупить...

Однако, обратите внимание, что рукоять (заметьте, приспособленная и под двуручный хват) у макуауитля круглая: хоп, и провернул.

Я читал об этом оружии не в фантастических русскоязычных статейках, а на форумах фанов исторической реконструкции (в первую очередь - американских).
Даже видео смотрел, как это самое "хоп" делается.

Реконструкторы делали "маку" и с рёбрами, и с "зубами", и формы всякие пробовали, всё это дело проверяя.

Вывод был один: это палица, а не меч.
Если Вы не видите разницы между боем мечом и палицей, Ваше дело.
Считаете, что это меч, на здоровье, я не согласен лишь с этим утверждением.

[Radamate]

Сообщение от Tymofei

Я читал об этом оружии не в фантастических русскоязычных статейках, а на форумах фанов исторической реконструкции (в первую очередь - американских).
Даже видео смотрел, как это самое "хоп" делается.

Уважаемый, Иными словами сие можно перевести как утвердение о вашей крутости как специалиста по оружию, что само по себе никак не может быть аргументом, заслуживющим внимания. Заметьте, я нигде не ссылался на фантастические статейки.
Я нигде не называю макуауитль мечем в чистом виде, а лишь переходной формой.

Сообщение от Tymofei

Если Вы не видите разницы между боем мечом и палицей, Ваше дело.
Считаете, что это меч, на здоровье, я не согласен лишь с этим утверждением.

Разница состоит в характере основного поражающего фактора. У Макуауитля это режушее действие обсидиановых лезвий, а не просто ударно-дробящее как у палицы. Что несомненно сказывается на отличии в технике нанесения удара.
Да Макуауитль можно было повернуть плашмя и оглушить оппонента, сделав это ваше "хоп", но с такими же основаниями можно обьявить палицей винтовку, только потому, что она имеет приклад, которым можно приложить супостата по черепу. Не забывайте, что основная функция оружея - убивать.

[Tymofei]

Сообщение от Radamate

Иными словами сие можно перевести как утвердение о вашей крутости как специалиста по оружию, что само по себе никак не может быть аргументом, заслуживющим внимания.

Отнюдь.
Не стоит мне приписывать какие-либо "иные слова" или "переводить" мои утверждения.

Всё просто: макуауитль - не меч.

Вам нравится считать иначе - Ваше дело, оставьте свои заблуждения себе.
Дальнейшее можете не читать, незачем себя расстраивать

Спойлер:

Сообщение от Radamate

Заметьте, я нигде не ссылался на фантастические статейки.
Я нигде не называю макуауитль мечем в чистом виде, а лишь переходной формой.

Да неужели? А это тогда как понимать прикажете (выделил фрагмент текста):

Сообщение от Radamate

Наиболее знаменитым вооружением такого рода, является ацтекский макуауитль. Он представляет собою довольно широкую лопасть на рукояти, изготовленую из твердых пород дерева. в пазы по краям этой лопасти вставлялись обсидиановые лезвия, крепившиеся с помощью волокон и смолы. Такой меч был крайне опасен против воина в мягких доспехах.

Макуауитль никогда не был мечом.
Собственно, всё. Я написал, что специально смотрел материалы по этому вопросу. И убедился, что специалисты в обращении с макуауитлем также не считают его мечом.

Сообщение от Radamate

Да Макуауитль можно было повернуть плашмя и оглушить оппонента, сделав это ваше "хоп", но с такими же основаниями можно обьявить палицей винтовку, только потому, что она имеет приклад, которым можно приложить супостата по черепу.

Под спойлером - большой американский привет

Спойлер:

Собственно, Гойко готовится атаковать супостата:

Вы, конечно же скажете, что тупые индеи не могли придумать ничего лучшего, чем делать дубины по образу трофейных мушкетов (типа, так в оружие перейдёт сила прообраза). Потому что так пишут в русскоязычной сети.

На деле же это трансформировавшийся традиционный метательный томагавк:

...который не только не утратил свойств, но приобрёл новые: издали враги принимали его за реальный мушкет, кроме того, он неожиданно оказался удобным в ближнем бою.
Индеи не были дураками, умели делать выводы, и к оружию относились именно как к оружию.

Как только понадобилось убивать одоспешенных врагов, сдули пыль с копий
А макуауитль умер, вместе с жрецами.

[Шустрый Игорёк]

Сообщение от Radamate Я нигде не называю макуауитль мечем в чистом виде, а лишь переходной формой. Переходной от чего к чему?)) Спойлер: Цивилизация у них погибла прежде чем они научились сносно обращаться с бронзой - какие им мечи если они предпочитали духовые трубки - лукам Сообщение от Radamate Разница состоит в характере основного поражающего фактора. У Макуауитля это режушее действие обсидиановых лезвий, а не просто ударно-дробящее как у палицы. Что несомненно сказывается на отличии в технике нанесения удара. Это опять же смотря как держать (плашмя или ентими опсидиантами - моё ИМХО толку от них только против зверей да людей без доспеха - о металл они бы тупились только так) Этой дискуссии самое место в оружейной группе

[Tymofei]

Сообщение от Шустрый Игорёк

Цивилизация у них погибла прежде чем они научились сносно обращаться с бронзой - какие им мечи если они предпочитали духовые трубки - лукам

Они просто не пользовались мечами
Ну не было в их культуре убийства, на войне.

Убийство считалось жертвой, а жертвы должны быть посвящёнными, т.е. адресными.

В Еропе тоже так было, пока греки не научились у персов принципу "все, погибшие на войне суть жертва богу войны". Вот вам и "марсовы поля"...

А металлы инки отлично знали, ковали копья, боевые топоры. И с бронзой работали, но не любили её за тугоплавкость (доспеха приличного не придумали, вот и баловались сплавами меди с золотом).

И луки у них были, и пращи, не путайте со всякими маори или прочими праздными "таитянами"

Другое дело, что всё их оружие, наряду с членовредительством, можно было использовать для оглушения (и так по всей Америке). И все новинки они адаптировали под бой на палицах, пока добрые иезуиты не обучили их Христа любить.
Вот тут-то индеи поняли всю глубину своих заблуждений и истинную святость жизни

Сообщение от Шустрый Игорёк

Это опять же смотря как держать (плашмя или ентими опсидиантами - моё ИМХО толку от них только против зверей да людей без доспеха - о металл они бы тупились только так)

Для тех, кого забанили на Googl'e:
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]


Обратите внимание, как именно в схватках наносят удар по противнику: сперва "разгоняют" палицу в замахе, а перед самым ударом подворачивают и бьют плашмя.
Из последнего видео понятно, почему: обсидиан крошится при встречном контакте. Не важно, с чем: с деревом, с металлом, с другим камнем. Да, по связанному вражине можно со вкусом рубануть. Но по свободному и озлобленному стоит бить плашмя, если не хочется потерять оружие в бою...