Дэн Браун

[Artemus]

Читал почти все здесь представленное и могу сказать только одно - действительно хорошие произведения которые несомненно найдут своего читателя.

Сообщение от Бен Джойс

и что важнее - правдивей

А вот правдивость в таких произведениях по моему вообще не важна.

[Армеец]

Сообщение от Artemus

А вот правдивость в таких произведениях по моему вообще не важна.

Как это не важна?Если человек соприкасается с историей и пишет на темы так или иначе касающиеся реальных исторических событий и людей,так надо соответствовать этому знанием материала,а не придумыванием небылиц.

Сообщение от Artemus

действительно хорошие произведения которые несомненно найдут своего читателя.

Добавлю малообразованного и несведущего в этих темах читателя.

[Artemus]

Сообщение от Армеец

Добавлю малообразованного и несведущего в этих темах читателя.

Мне вот интересно а если мне нравится читать о хоббитах я тоже малообразованный?
Дэн Браун писатель-фантаст и нечего искать в его произведениях полное совпадение с учебниками истории (тем более что большего бреда чем в учебниках даже придумать сложно).

Сообщение от Армеец

так надо соответствовать этому знанием материала,а не придумыванием небылиц

Только вот правды НИКТО из ныне живущих не знает, только бредни "историков".

[Армеец]

Сообщение от Artemus

Только вот правды НИКТО из ныне живущих не знает, только бредни "историков".

Типичный обывательский взгляд человека далекого от исторической науки.

Сообщение от Artemus

Мне вот интересно а если мне нравится читать о хоббитах я тоже малообразованный?

Кислое с пресным не мешаем.

Сообщение от Artemus

с учебниками истории (тем более что большего бреда чем в учебниках даже придумать сложно).

А при чем тут учебники?

[Artemus]

Сообщение от Армеец

Типичный обывательский взгляд человека далекого от исторической науки.

Ну ладно, у каждого свой взгляд на мир и я никого не собираюсь переубеждать. А если озвучивать мое мнение то исторической науки не может быть в принципе! Археология - да. А вот сплошные домыслы и перетасовка не всегда точных данных к науке никакого отношения не имеет. Ну не может никто точно утверждать того что не видел сам, а основываясь только на крупицах информации как невозможно судить о смысле произведения по нескольким буквам из него.
Да и мнение историков слишком часто меняются (при том совпадают со сменой власти).
Но, напомню, это лишь МОЕ мнение, и на истину в последней инстанции я не рассчитываю.

Сообщение от Армеец

Кислое с пресным не мешаем.

Я сравниваю схожие вещи - разные направления фантастики. Другой пример - "дозоры" Лукьяненко привязаны к реальному миру, но никто не требует полного совпадения.

Сообщение от Армеец

А при чем тут учебники?

Ну я подумал что изучение любой темы проходит через изучение материала, а в широком смысле слова любой материал и даже человек может называться учебником.

Добавлено через 1 минуту
И хочу заметить я уже потратил и продолжаю тратить время на изучение в том числе и официальной версии нашей истории.

[Армеец]

Сообщение от Artemus

Ну не может никто точно утверждать того что не видел сам, а основываясь только на крупицах информации как невозможно судить о смысле произведения по нескольким буквам из него.

Продолжайте так и судить,только оставляйте ваше мнение при себе,потому что это бред,не в обиду будет сказано. Вы просто мало знаете.

Сообщение от Artemus

мнение историков слишком часто меняются (при том совпадают со сменой власти).

Это не мнение историков меняется,а мнение конъюнктурщиков.

Сообщение от Artemus

хочу заметить я уже потратил и продолжаю тратить время на изучение в том числе и официальной версии нашей истории.

Что-то не видно,не вынесли вы главных целей и задач исторической науки как таковой.

[Broken Heart]

Армеец, заканчиваем оффтоп!